您现在的位置: 3edu教育网 >> 教育资讯 >> 教师天地 >> 综合研究 >> 正文 3edu教育网,百万资源,完全免费,无需注册,天天更新!

“神题”频现暴露创新力内虚

“神题”频现暴露创新力内虚

分类:综合研究   更新:2013/6/25   作者:储召生   来源:中国教育新闻网—中国教育报

“神题”频现暴露创新力内虚

“写出下列5个数式对应的成语:20/3;1/100;9寸+1寸=1尺;12345609;13579”——这是网上一道小升初的所谓“神题”,近日因央视的报道而倍受关注。不少家长奇怪,这种连研究生都难答上来的题目,不知道要考查小学生的什么素质。更有媒体评论,“神题”频现或将素质教育引向歧途。 对于小升初考试,国家已经明令禁止,本版此前也曾专文评论,在此不再赘述。就题论题,透过这些所谓的“神题”,我

  “写出下列5个数式对应的成语:20/3;1/100;9寸+1寸=1尺;12345609;13579”——这是网上一道小升初的所谓“神题”,近日因央视的报道而倍受关注。不少家长奇怪,这种连研究生都难答上来的题目,不知道要考查小学生的什么素质。更有媒体评论,“神题”频现或将素质教育引向歧途。

  对于小升初考试,国家已经明令禁止,本版此前也曾专文评论,在此不再赘述。就题论题,透过这些所谓的“神题”,我们看到的其实是学校和出题者创新力不足。

  笔者并不反对“神题”。上面这道从数式猜成语的考题,结合了语文数学的相关内容,在知识的综合应用上也颇有新意。但从解答的方法看,因为20/3的结果是6.6666,所以答案是“陆续不断”;因为“13579”中没有偶数,所以答案是“天下无双”……这让人怎么看都觉得是一道猜谜语的题,或者是一个“脑筋急转弯”。这种题目用于娱乐游戏并无不可,用来测评智力或素质就有些不靠谱了。实际上,猜谜语、脑筋急转弯类的题目,也有其解题的套路,熟悉套路的人会得心应手,不熟悉的就会丈二和尚摸不着头脑。从考查学生所学知识的角度来评判,这样的题目和此前国家严令禁止的“奥数”,又有什么本质的区别呢?奥数毕竟还注重逻辑性和科学性,以这样的“神题”来取代奥数,则更加等而下之了。

  在我国,考试受到高度重视,出题成了一个高技术含量的活儿。平心而论,考试年年都在进行,考试大纲的内容又相对固定,考题既不能重复既往,还要有所创新,还真不那么容易。但笔者认为,上述所谓的“神题”,并不能体现某些学校所说的考试创新。一是因为这种试题的形式并不新颖,有的脱胎于猜谜语、“脑筋急转弯”,有的则是上世纪八十年代知识竞赛题的变形,主要考查的还是学生对相关内容的熟悉程度和记忆能力。二是因为这些“神题”明显受到近几年名牌大学自主招生面试题的影响,上行而下效,有其形却无其实。小升初“神题”之所以在今年频频出现,估计还与各地严禁“奥数”有关。由此可见,这些所谓的“神题”其实并无多大的神奇性可言,与考试创新更是关系不大。

  真正意义上的“神题”,较早出现在国外名牌大学的招生面试中,IBM等知名企业的招聘考试也常常使用。但这类试题大都是开放性的,没有所谓的正确答案;考生不必事先准备,也无法提前辅导。并且,“神题”都是“见光死”,一旦公开就没有任何神奇可言。这也是真“神题”与假“神题”的区别所在。许多管理学教材都有这样一个案例:香港企业家曾宪梓在一次招聘员工时,有意在面试办公室门前放倒一把笤帚。那些顺手扶起笤帚的人都被录用,而直接迈过去的人即使才华出众,曾宪梓也一个不用。试想,如果后来再有企业在门前放把笤帚,还会起到曾宪梓出题的效果吗?遗憾的是,“放倒的笤帚”到现在还屡屡成为国内企业的面试题。

  说到底,邯郸学步只会自乱阵脚,靠模仿永远成就不了创新。(储召生)

    《中国教育报》2013年6月5日第3版

| 设为首页 | 加入收藏 | 联系我们 | 版权申明 | 隐私策略 | 关于我们 | 返回顶部 |